Chomsky: die festnahme von assange ist skandalös in mehrfacher hinsicht. Ein aspekt ist der aufwand, den die regierungen – und nicht nur die us-regierung – betreibt. Die briten kooperieren. Ecuador, natürlich, kooperiert jetzt auch. Schweden hat bereits kooperiert. Der aufwand, um einen journalisten undtoto zu machen, der material veröffentlichte, von dem die enschen and er macht nicht wollten, daß es die gemeine masse erfährt. Wikileaks produzierte dinge, die die leute wissen sollten über diejenigen, die an der acht sind. Und die an der macht mögen das nicht, also werden sie mundtot gemacht. Das ist der skandal, der hier leider immer wieder passiert.

Um ein anderes beispiel zu nennen, im nachbarland von ecuador, in brasilien, wo die derzeitige entwicklung extrem wichtig ist: brasilien ist das einflußreichste land lateinamerikas; weltweit ist es eine der wichtigsten nationen. Unter der regierung lula anfang der 2000er jahre war brasilien auch eins der am höchsten angesehenen nationen der welt. Es war die stimme des globalen südens unter der führung von lula da silva. Seht euch an, was passiert ist. Es gab einen coup, einen weichen coup, um die effekte der arbeiterpartei pt zu eliminieren. Diese zeit wird von der weltbank – nicht von mir, von der weltbank – als „goldenes jahrzehnt“ in der brasilianischen geschichte bezeichnet. Es gab eine radikale reduzierung der arut, eine massive ausweitung der inklusion von marginalisierten bevölkerungsgruppen, großer teile der bevölkerung – afrobrasilianerInnen, indigene – die an der gesellschaft teilhaben konnten. Sie bekamen ein gespür für würde und hoffnung. Das konnte nicht toleriert werden. Nachdem lula nicht mehr im amt war, gab es eine art „weichen coup“. Ich werde die details nicht benennen, aber der letzte streich vergangenen september war, daß man lula ins gefängnis warf. Er ist einer der bekanntesten und beliebtesten figuren in Brasilien, er hätte m it an sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit die wahl gewonnen. Er bekam im grunde die todesstrafe: 25 jahre in einzelhaft. Er darf keine presse oder bücher lesen und was das entscheidende ist: er darf sich nicht öffentlich äußern, so ähnlich wie massenmörder in der todeszelle. Das ist passiert um die person, die wahrscheinlich die wahlen gewonnen hätte, mundtot zu machen. Er ist vielleicht der wichtigste politische gefangene der welt. Und hört an etwas davon?
Assange ist ein ähnlicher fall. Seine stimme wird zum schweigen gebracht. Wenn wir uns die geschichte ansehen, erinnern sich manche von euch vielleicht an mussolinis faschistische regierung, die antonio gramsci ins gefängnis geworfen hat. Die staatsanwaltscahft sagte damals: „wir müssen ihn für 20 jahre mundtot machen. Wir dürfen ihn nicht zu wort kommen lassen.“ das ist assange. Das ist lula. Es gibt auch andere fälle. Und das ist nur ein skandal von vielen.

Der andere skandal ist die außerterretoriale reichweite der vereinigten staaten, was schockierend ist. Warum sollten die usa die macht haben, das zu kontrollieren, was andere woanders auf der welt tun? Das ist eine haarsträubende situation. Es geht immer so weiter. Wir bemerken es nicht einmal mehr. Zumindest wird nicht darüber gesprochen.

Die handelsabkommen mit China. Worum geht es dabei? Sie sind ein versuch, China’s wirtschaftliche entwicklung zu verhindern. China hat ein entwicklungsmodell. Die Trump verwaltung mag es nicht. Also – laß es uns unterhöhlen. Fragen Sie sich selbst: was würde passieren, wenn China die Regeln, die die USA versuchen einzuführen, nicht beobachten würde? Wenn Boeing oder Microsoft oder ein anderer großer Konzern in China investiert, möchte China die Kontrolle darüber. Sie wollen einen gewissen grad an technologientransfer. Sie sollten etwas aus der technologie gewinnen. Ist daran etwas falsch? Das ist die art und weise, wie die USA sich entwickelt hat, indem sie —wir nennen es stehlen— technologie von England gestohlen hat. England hat es genauso gemacht, nämlich technologie von weiter entwickelten staaten gestohlen —Indien, die Beneluxländer, sogar Irland. Das ist die art, wie jedes industrieland dieses hohe niveau erreicht hat. Wenn Boeing und Microsoft diese regelung nicht mag, sollten sie nicht in China investieren. Niemand hält ihnen eine waffe an den kopf. Wenn jemand wirklich an den kapitalismus glaubt, sollten sie frei sein und alle regelungen mit China vereinbaren, die sie wollen. Wenn es technologietransfer miteinbezieht, OK. Die usa wollen das blockieren, damit China sich nicht weiterentwickelt.
Nimm zum beispiel die urheberinnenrechte, exorbitante patentrechte für medikamente, für windows. microsolft hat ein monopol auf betriebsssysteme durch die wlethandelsorganisation. Nehmen wir mal an, china würde das nicht beobachten. Wer würde davon profitieren und wer würde verlieren? Tatsächlich würden die konsument*innen in den vereinigten staaten profitieren. Das würde bedeuten, daß du billigere medikamente bkäst. Das würde bedeuten, daß, wen du einen computer kaufst, du nicht in der windowssackgasse steckenbleiben würdest du könntest dir ein besseres betriebssystem besorgen. Bill gätes bekäme ein bißchen weniger geld. Die pharma konzerne würen nicht so superreich, wie sie es jetzt sind. Ein bißchen weniger reich. Aber die konsument*innen würden profitieren. Ist das vielleicht falsch? Gibt es damit ein problem?
Du könntest dich selbst fragen – was steckt hinter all diesen diskussionen und verneinungen? Das ist durch die bank weg so. bei fast jeder angelegenheit, die du wählst, kannst du dich fragen – warum wird das akzeptiert? In diesem fall: warum ist es akzeptabel, daß die usa die macht haben, überhaupt einen antrag auf auslieferung zu stellen bei jemandem, dessen verrechen darin besteht, aterial der öffentlichkeit zugänglich zu machen, von dem die führede schicht nicht wollte, daß sie es sieht. Das ist das, was gerade passiert.