ich habe gerade eine Mail von der Redaktion Restrisiko bekommen, die sich durch meinen Beitrag und meine Beschreibung ziemlich düpiert gefühlt haben:

Ich füge ihre Kritik gleich unten an.

Ich möchte mich dafür entschuldigen, dass ihr die Bearbeitung als Herabsetzung eures Beitrages empfunden habt. So war das nicht gemeint. Wir haben auch schon öfters Live_interviews geführt und INterviews aus Aktualitätsgründen nicht nachbearbeitet. Ich denke es ist klar, dass man alles immer noch verbessern kann und ob ich euren Beitrag wirklich verbessert habe ist natürlich auch subjektiv.

Wir haben uns ne ganze Menge Arbeit gemacht, euer spannendes Interview (unserer Meinung nach) noch besser zu machen. Und wir wollten, dass diese Arbeit auch anderen zur Verfügung steht.

Ich wollte mich nicht "mit fremde Lachse angelt"
und habe denke, ich die Sendung ja sowohl im Feld "erstellt von" wie auch in der Beschreibung (original Beschreibung eingepastet) deutlich als euren Beitrag gekennzeichnet.

Sollte die Redaktion Restrisiko wünschen, dass ich den Beitrag wieder löschen, dann mache ich das ich bitte hierzu um eine telefonsiche Kontaktaufnahme. 0711 9951875

hier die Kritik von Restrisiko:
-------
An: BFR-PROG@lists.nadir.org
Betreff: [BFR-PROG] WG: Greenpeace-Radio-"Beitrag" zum geplanten Endlager in Italien

Hier meldet sich die "Redaktion Restrisiko" des Bermudafunk - Freies
Radio Rhein-Neckar.

Es geht um zwei Beiträge des "Greenpeaceradio" beim freien Radio
Stuttgart: Nr. 5591 und Nr. 5592. Hierzu ein Zitat aus der
Beschreibung des Beitrags:

"Wir habe ein Interview der Redaktion Restrisiko nochmal bearbeitet
(leicht gekürzt, Lautstärke und besonders den Satzfluss verbessert:
Verhaspler, sinnenstellende pausen raus)
Veielen Dank an Restrisiko! Weiter so "

Freundlich formuliert sind wir der Meinung, dass hier jemand fremder
Leute Lachse angelt!

Weniger (aber immer noch viel zu) freundlich ausgedrückt finden wir es
unerträglich, was sich hier eine (?) Person des Greenpeaceradios
erlaubt hat. Es handelt sich nicht etwa um ein Folge-Interview, in
dem zum besseren Verständnis eine gekürzte Version des alten
Interviews vornedran gehängt wurde. Es handelte sich noch nicht
einmal um eine wie auch immer geartete Erweiterung des Beitrags.

Hier wurde einfach nur unser Interview nachbearbeitet und nochmals
hochgeladen.

"Veielen Dank an Restrisiko! Weiter so "

Ja, Danke auch Papa (denn wir nehmen doch schon an, dass es sich hier
um klassisch-männliche Überheblichkeit handelt)!

Zitat: "Lautstärke und besonders den Satzfluss verbessert: Verhaspler,
sinnenstellende pausen raus"

Danke Papa, dass Du uns die Hausaufgaben korrigierst! Danke Papa, dass
Du uns so toll lobst!

Danke Papa! PAPAlapapp!

Was glaubst Du A...bsolutistischer Held eigentlich, zu wissen was
sinnentstellend ist? Woher willst DU wissen, welchen Sinn wir
transportieren wollten? Ging es uns um Authentizität? Kunst?

Lass Deine Pfoten von anderer Leute Beiträge! Wenn wir den Beitrag so
hochstellen, dann kannst Du ihn gern für DEINE Sendung ummodeln,
bearbeiten und kürzen. Bis der Beitrag Deinem Geschmack entspricht!
Von uns aus kannst Du einen derart veränderten Beitrag dann sogar in
Folgeinterviews und -beiträgen verwenden.

Aber das was Du da abgezogen hast, gehört mit Sicherheit NICHT zum
guten Ton zwischen Freien Radios.

ziemlich abgenervte Grüsse

Holger und Phillip

Redaktion Restrisiko
Bermuda.funk