Meike: 2019 sagte der damalige staatschef boliviens evo morales: „Der Energiesektor ist so wichtig, dass Bolivien die Möglichkeit hat, den Lithiumpreis für die ganze Welt zu bestimmen" halten sie diese aussage für realistisch?
Arze: Nein. Das ist sehr unwahrscheinlich, denn die Produktion von Lithium in Bolivien ist ein Pilotversuch.

02:21-03:58
meike: wir haben gerade mit vivian lagrava aus potosí gesprochen, die uns von den indigenen protesten vor ort erzählt hat. Was halten Sie von diesen protesten?
Arze: Im Jahr 2019 gab es eine sehr starke Mobilisierung aus dem Departement Potosí. Dabei waren auch indigene Gruppen vertreten. Sie forderten eine Beteiligung an den wirtschaftlichen Erträge, die aus dem bolivianischen Abkommens mit einem deutschen Unternehmen abfallen würden. Dies war einer der Auslöser für den Abgang von Evo Morales im Jahr 2019. Bei den Projekten 2019 waren die Einnahmen für die Region sehr gering. Es gab auch sehr wenig Transparenz in Bezug auf die Gegenwart dieser Industrie, dieses deutschen Unternehmens. Es ist nicht genau bekannt, wie der Plan aussah, obwohl er in der Satzung eines Gemeinschaftsunternehmens verankert war. Der Umfang dieses Projekts war jedoch nicht sehr gut bekannt. Es besteht also ein großer Mangel an Transparenz über die tatsächlichen Vorteile. Andererseits gibt es auch die Angst vor den Auswirkungen auf die Umwelt. Insbesondere wegen der Wassernutzung in einer Region, die Probleme mit der Wasserversorgung für die Bevölkerung und für den landwirtschaftlichen Betrieb hat.

04:25-06:25 meike: Im Zusammenhang mit der Lithiumausbeutung spricht der Koordinator des Plurinationalen Observatoriums der Anden-Salzwüste obsal von "Öko-Kolonialismus": Die Menschen in den Ländern des globalen Südens leiden unter den Folgen und tragen die Kosten des nachhaltigen Lebens im globalen Norden. Sind Sie mit diesem Konzept des Ökokolonialismus einverstanden?
Arze: Ja, ich denke, das ist ein Phänomen, das sich durch die Energiewende noch verschärfen könnte. Denn sie könnte die Lage der Monoproduzentenländer, also der Länder, die den industrialisierten Norden mit Rohstoffen versorgen, verschärfen. Und er könnte die bereits bekannten Auswirkungen des Bergbaus noch verstärken. In Bolivien sind diese Auswirkungen seit der Kolonialzeit bekannt, mit der Ausbeutung von Silber, dann Zinn und auch Erdgas usw., und wir sehen, dass die große Diskussion über den Übergang zu einer grünen Wirtschaft einen starken Anstieg - einen sehr starken Anstieg - der Nachfrage nach Mineralien für erneuerbare Energien bedeutet. Die Auswirkungen des Bergbaus auf die Steigerung der Bergbauproduktion zur Deckung der Nachfrage aus dem industrialisierten Norden werden wahrscheinlich nicht bewertet, oder besser gesagt: Ich glaube, sie werden nicht ausreichend bewertet. Unsere Länder verfügen nicht über die finanziellen und technologischen Kapazitäten, um sich an einer Energiewende zu beteiligen, die sie ebenfalls befürworten. Deshalb würde uns diese Rolle, diese Rolle der Lieferanten, sicherlich zu einer Art Kolonialismus verurteilen, um diesen Übergangsprozess zu befriedigen.
06:43-08:40 Wie sieht eine gerechte Energiewende für alle aus? Was ist Ihre Utopie oder Vision einer klimagerechten Welt?

Arze: ich glaube, dass die Energiewende wirklich eine Antwort auf eine Systemkrise des Kapitalismus ist. Diese Antwort ist nicht unbedingt eine Reaktion auf die Risiken für den Planeten. In der Tat nach der - in diesem Prozess der Pandemie der wirtschaftlichen Erholung und so weiter - sehen wir eine weitere Verschärfung des kapitalistischen Konsumverhaltens: die Probleme, die wir heute mit der Energieversorgung in Europa haben, die Versorgung mit anderen Rohstoffen, die Inflation, die in mehreren Industrieländern zunimmt, und auch die sehr begrenzten Vereinbarungen auf der COP26 in Glasgow - das zeigt, dass es kein wirkliches, ehrliches Interesse am Schicksal der Menschheit gibt. Der Kapitalismus findet immer Wege aus der Krise. Und heute gerät er in Versuchung: diese Energiewende, dieser Wandel der Technologien, etc. Die Folgen in anderen Ländern ist ihm egal. Ich glaube, dass die Möglichkeit eines Übergangs zu einem gerechteren Wirtschafts- und Gesellschaftsmodell für alle Völker der Welt mit einer radikalen Kritik an den Ursprüngen der Krise zusammenhängt. Das heißt, die Logik des Kapitalismus selbst infrage zu stellen.

4. meike: Wäre es also besser, das Lithium im Salar de Uyuni zu lassen?
Arze: Nein! Ich denke, es ist die Befreiung der Wissenschaft von diesem kapitalistischen Beklemmungsgefühl, die Befreiung von kapitalistischen Interessen. Es ist sehr wahrscheinlich, daß diese Technologien geeignet sind, dem Planeten und der Menschheit zu dienen. Wenn sie dringenden lebenswichtigen Bedürfnissen untergeordnet werden. Zum Beispiel im Fall von Bolivien. Das von Ihnen angesprochene Industrialisierungsprojekt, die Gewinnung von Lithium, dient der Bereitstellung von Rohstoffen - Lithiumkarbonat, Lithiumhydroxid usw. - für diese Industrien. Die Unternehmen, die hierher kommen und versuchen, in das Geschäft einzusteigen, denken immer, dass die Industrien, die sie aufbauen wollen, in ihren eigenen Ländern sind und nicht in Bolivien. Das heißt, nicht einmal hier, wo wir über die natürlichen Ressourcen verfügen, denken sie zum Beispiel daran, unsere eigene Energieversorgung zu verändern. Aufhören, von Erdgas und fossilen Brennstoffen abhängig zu sein, wie wir es heute tun, und die Möglichkeit der Nutzung von Lithium nutzen. Dieser Bedarf wird in diesem Energiewendeprojekt nicht berücksichtigt. Nicht einmal in den Dekarbonisierungszielen des Pariser Abkommens, der COP26 usw. Daher glaube ich, dass es von grundlegender Bedeutung ist, die Wissenschaft zu befreien und die Kapazitäten dieser Technologien von ihrer Unterordnung unter die Interessen der großen kapitalistischen Unternehmen zu befreien.

arze: Leider sind die bolivianische Bevölkerung, die indigenen Bevölkerung und die lokale Bevölkerung der Gesellschaft an diesem Projekt nicht beteiligt. Diese Politik ist völlig intransparent, und die Bevölkerung ist verunsichert, weil sie befürchtet, dass es sich um eine neue Erfahrung handelt, die nicht von Vorteil ist, sondern eher einen Angriff auf ihre Rechte darstellt, wie es in der Geschichte des Bergbaus in unserem Land schon immer der Fall war.