Es gibt ein Sprichwort, das bitter und satirisch zusammenfasst, was alle immer ahnen: „Der wahre Diplomat kann mit Leichtigkeit beweisen, dass es falsch wäre, das Richtige zu tun.“ Auch auf dem G20-Gipfel in Brisbane findet man mehrere solcher Beispiele: Bankenregulierung, Klimarettung, Armutsbekämpfung, Lösung struktureller Ungerechtigkeiten und Förderung von Frieden. Das könnten die reichsten Länder leisten, wenn sie wollten. – Doch das geht nicht, nicht jetzt: das wäre ganz und gar das Unpassende. Die Welt funktioniert anders. – Vielleicht wäre es aber doch möglich. Wir greifen heute im Stoffwechsel die dichotome Betrachtung, was ist möglich und was geschieht, auf und fragen uns, ob die Debatte über "Frieden in der Ukraine" nicht mehr mit Argumenten, sondern mit Ressentiments geführt wird.
Putin hat der ARD ein Interview gegeben, dass erst einmal nur die Sicht des russischen Präsidenten auf die großpolitische Lage zwischen USA, EU und Russland wirft, sowie die Konflikte in der Ukraine betrachtet. Natürlich sind das keine objektiven Wahrheiten – wie Putin am Anfang des Interviews auch indirekt einräumt. Komisch, dass PolitikerInnen, Gelehrte und Teile der Publizistik Putin als Lügner hinzustellen versuchen. Antworten sachgemäß zu geben, und im Dialog zu bleiben, scheinen Tugenden einer vergessenen Diplomatie zu sein. Zur Einordnung dieser Überlegungen hat mein Kollege Patrick Rank mit Ulrich Heyden, freier Korrespondent in Moskau, gesprochen. Er schreibt u.a. für "Telepolis", die Zürcher "Wochenzeitung" und "der Freitag".