Aufruhr - Neueres aus dem Ruhrgebiet
ID 97141
1. Antifaschistische Demonstration gegen Nazimacker in Essen Steele am 19.9. 2. Trans Space is all Space - Über Transsexualität und mich 3. Antifantasia Lesebühne - Rechtsruck, Rechtsruck, Rechtsruck
kontakt: xende@riseup.net
kontakt: xende@riseup.net
Audio
46:25 min, 67 MB, mp3
mp3, 201 kbit/s, Mono (44100 kHz)
Upload vom 09.09.2019 / 18:14
46:25 min, 67 MB, mp3
mp3, 201 kbit/s, Mono (44100 kHz)
Upload vom 09.09.2019 / 18:14
Dateizugriffe: 3011
Klassifizierung
tipo: Gebauter Beitrag
idioma: deutsch
áreas de redacción: Politik/Info, Frauen/Lesben
serie: aufruhr
Creative Commons BY-NC-SA
Namensnennung - Nicht-kommerziell - Weitergabe unter gleichen Bedingungen erwünscht
Namensnennung - Nicht-kommerziell - Weitergabe unter gleichen Bedingungen erwünscht
Skript
1.
steeledichein.blackblogs.org
2.
All Space Is Trans-Space – über Transsexualität und mich
die joscha hendrix ende, 2019
„Derzeit scheint es Aufgabe zu sein, aus den Erfahrungsberichten von Individuen zu abstrahieren, gemeinsame Erfahrungen in Theoremen zu formulieren, die in historische, gesellschaftliche und ökonomische Kontexte gesetzt werden können, und sich so einer feministischen Theoriebildung anzunähern.“ Daria Majewski, Töchter der Räuberin – zur Gemeinsamkeit von cis und trans Weiblichkeit, in Feministisch Streiten, 2018
So scheint es, als müsste die Frage nach dem Geschlecht noch einmal eine ganze Schublade tiefer abgelegt werden. Auch wenn es schön ist, dass es Trans* gibt - Transidentität kann es unter den mir erkennbaren Bedingungen von Geschlechtlichkeit nicht geben.
Der allüberkreuzte, fantastische Un-Ort jenseits der Geschlechtergrenzen
Es ist ein leerer Ort. Er scheint auf den ersten Blick negativ bestimmt. Es gibt nicht-Identität mit dem Geschlecht. Geschlecht, welches Geschlecht? Schon da beginnt das kategoriale Dilemma. Ist Geschlecht das, mit dem ich identifiziert werde - "wie werde ich gesehen"- oder ist es etwas im unmittelbar als obskurantisch gebrandmarkten Innenraum - dem Seelenraum, dem psychischen Raum, dem selbstreferentiellen Raum, dem reflexiven Raum oder gar dem fantastischen Raum? In diesem fantastischen Raum beginnt für mich die Auseinandersetzung. Denn Fantasie ist brutal abgewertet und zugeschüttet. "Das gehört alles dir", sagen die wilden Kerle zu ihrer Besucherin. Denn: das Reich der Fantasie ist selbst gebaut. Es kann umgebaut, abgerissen, entregelt, geregelt, bebaut, planiert und neu bepflanzt werden. Hier sind transformatorische Operationen nicht nur möglich, sondern als Gesetzmäßigkeit des fantastischen zwangsläufig. These ist: In der Fantasie gilt das Energieerhaltungsgesetz der Thermodynamik in Bezug auf Bilder: nichts geht verloren, alles verwandelt sich. Ein Bereich der den Therapeut*innen und Schamanist*innen, den Dichter*innen und "höheres Wesen" Verdinglicher*innen aka Esoteriker*innen, Spiritualist*innen vorbehalten ist.
"In Bildern können wir nicht denken"
In meinen Studium der Kommunikationswissenschaften, welches ich als Studium der Semiotik, also als Studium der Entstehung und funktionsweise von Zeichen (u.a.) nutzte, wurde eine Grundannahme geteilt: Denken ist Sprache. So formierten sich alle kommunikativen Theorien auf Sprache und Sprache einmal als Denkmaterial, als Mittel zur Bearbeitung oder Verständlichmachung oder Systematisierung der Wirklichkeit identifiziert, braucht zur Weiterverarbeitung eine Struktur. Daran konnten sich die Sprachwissenschaftler*innen dann abarbeiten: hat das Zeichen nun zwei Dimensionen (Bezeichnendes/Bezeichnetes - vgl. Saussure, #Strukturalismus) und erzeugt so eine auf Differenzen aufgebaute Struktur, die dann Diskurs genannt werden kann - sozusagen unter Verzicht auf jede metaphysische, fantastische Dimension, aber, unter der Voraussetzung deren Auslassung, verdammt das magische Denken in den etablierten Theorierahmen zurück zu implementieren: als strukturaler und doch als Totalität fungierender Diskurs muss er die Eigenschaft der Ungewissheit, des Unerklärbaren mit-beinhalten . Oder aber im Modell des dreifach bestimmten Zeichens - vgl. C.S. Peirce - wo das Ungewisse Teil der theoretischen Konstruktion wird und so die Theorie selbst metaphysische, ergo ideologische züge aufweisen muss bzw. aufweisen wird, je länger wir ihren Spuren folgen. Und wenn wir in Bildern nicht denken können, denken wir das Bekannte.
"Chaos in einer Box, ist eine Box voll Chaos" oder Verdrängung durch Sortierung vs geschlechtliche Fantasie
Dem Unbekannten einen Namen geben: das scheint eine gute Idee zu sein. Empowerment qua Identifikation. Mir schießt eine Paraphrase Hannah Arendt's in den Kopf: "Ich verteidige mich, als was ich identifiziert werde." Aber wie soll ich mich als Transsexuelle verteidigen oder als Transsexuelller oder als Transsexuell? Was heißt hier die vorsilbe Trans*? Was heißt hier Trans*?
Für mich heißt Trans: Kreuz und Quer, in alle Richtungen gleichzeitig, über-hinweg, drunter-hindurch, neben-vorbei. Transsexualität kann für mich also kein Ort des Übersetzens von einem Ufer ans andere sein, kein Weg von Frau zu Mann, von Mann zu Frau oder hin und zurück – obgleich diese Bewegung erst einmal der Raum ist, von dem ich ausgehen kann, für dessen erkämpft-sein ich dankbar bin. Für mich ist es ein ent-zäunen, ent-einhegen, ent-zurichten des geschlechtlichen Raums, der für mich, vielleicht auch bloß vorerst, ein poetischer, ein fantastischer Raum ist.
Zurück zur Sortierfunktion: Definitionen, Identifikationen, Bestimmungen, Verdinglichungen setzen Kästen um Erfahrungen. (Wenn ich mich so durch kritische Diskusionen höre und lese, scheint mir diese Dimension oft verloren - nachdem die Begriffe konstituiert sind, wird über die Begriffe diskutiert und die Erfahrungen, mit all ihrer Unbestimmbarkeit, gehen verloren. Bei Adorno steht bestimmt was Richtiges dazu: nach dem Motto "im Begriff geht die Nicht-Identität des Gegenstands mit seiner Bestimmung schnell verloren", aber gewiss erkenntnistheoretisch korrekter...)
Was ich sagen will: Etwas einen Namen zu geben, macht den Gegenstand nicht weg. Wenn ich nun weiß, dass ich transsexuell bin, hebt das meine Erfahrung der zahlreichen strukturellen Zwänge und für mich meist nur signalisierten (ich sehe ja ohne Aufwand aus wie ein Cis-Mann) Gewaltverhältnisse, nicht auf. So seltsam es ist: Manche, meist die Traumlogiker*innen unter uns, sehen das Problem gar nicht, signalisieren es nicht, bedenken es nicht. In einem entrückten, spiritualistischen Bewusstsein ergibt sich die Trennung zwischen symbolischen Welten nicht so zwingend, wie für den wissenschaftlichen Betrieb . So war, für mich, trotz seiner offensichtlich patriarchalen Implikationen, das Tarot-Spiel ein erkenntnistheoretischer Safe-Space. Heute bist du König, heute Hohepriesterin, jetzt stürzen die Türme ein, jetzt kommen die Leichen aus der Erde. Die transformatorische Logik (Traumlogik, Bild-Logik) wird vorbehaltslos hingenommen. (Reden wir hier nicht von tradionellen Deutungsregeln des Tarot-Spiels, welches identifiziert, zuschreibt und gar zukunft Prophezeit, statt reflexive Vergegenwärtigung als Spielfeld anzuerkennen)
Heute so, morgen so: ja, das klingt doch bestechend TRANS. Aber die Frage ist doch die, wie weit diese Bewegung geht, wie groß dieser Raum ist und ob die in der Fantasie eingerissenen Türme eine praktische Entsprechung finden.
Der Wittgenstein'sche Hund oder „was ich nicht bemerkbar machen kann, ist nicht Teil der Verhältnisse“
Der Sprachjongleur und Wortver(sch)wender Ludwig Wittgenstein sagt sinngemäß: "Wenn ein Hund keinen Ausdruck für viele Dinge hat, sollten wir nicht unterstellen, dass diese Dinge kommunizierbar wären." (na, ob diese Paraphrase jetzt hilfreich war, weiß ich noch nicht, also anders...) >>Wenn ich nicht zum Ausdruck bringen kann, dass normative Geschlechtlichkeit, dass damit verbundene Beziehungsformen für mich keine Gültigkeit haben, ich aber in einer Gesellschaft lebe, die dieser Erfahrung keinen Ausdruck zugesteht, dann gibt es diese Erfahrungsform im "diskursiven" Sinne nicht.<< Und was es nicht gibt, das kann nur Krankheit sein: >>die Aberrationen sollen geheilt sein<<. Anstatt eine (oder einige) Schubladen tiefern zu stapeln, soll sich in den bestehenden "Diskurs" eingeordnet werden. „Diskurs“ : das ist die materiale Grenze der zweiten Natur, des gesellschaftlich ideologischen, das die materialen Bedingungen, zu denen eben auch die verdinglichten Erfahrungen (das, was als natürlich, notwendig und normal angenommen wird) gehören.
Ich bin also der Wittgenstein'sche Hund. Um meine Erfahrung als Trans*person zum Ausdruck zu bringen, kann ich die geschlechtlichen Moden heranziehen und kann mir resultierend aus der Erkenntnis meines Trans*seins auch eine freie Geschlechtswahl vorstellen und vornehmen. Das bringt mein Unbehagen aber nicht zum Ausdruck, welches an allen Ecken und Enden an den Machtverhältnissen, die als Geschlechter-Gefängnis exekutiert werden, scheitert. Anders: Selbst wenn die Leute mich als trans* erfahren, kann dieses Wort unter den herrschenden Verhältnissen nichts bedeuten als "nicht-binär", als "nicht dem zugeschriebenen geschlecht entsprechend" . Die revolutionäre Befreiung von Geschlecht wäre für mich aber die Entgrenzung von geschlechtlichen Territorien, welche nur organisatorisch (kommunistisch) zu leisten ist und die Einlösung einer allgemeinen, kollektiven Besprechbarkeit von transformatorischer Geschlechtserfahrung, welche nur kommunikativ, beziehungspraktisch (anarchistisch) einzulösen ist. Erstmal verbindet sich die Erfahrung der Transsexualität also mit einem revolutionären Begehren. Wie ich diesen Kampf in Zukunft führen werde ist mir vorerst schleierhaft - eine fantastische Praxis, die biografisch bedingt, für mich erst einmal in einer aggressiv praktisch gemachten de-Profesionalisierung von Therapie (Arbeit mit Bildern), Kunst (Arbeit mit dem Unverstehbaren) und Kommunikationspraxis (Arbeit mit Aprache in ihrer argumentativ, strukturierenden, organisationsbildenden Funktion) besteht, ergibt sich als noch dringlicher, zum Überleben noch notwendiger, als je zuvor.
3.
Rechtsruck, rechtsruck, rechtsruck…
Rechts und links
Ein Raum. Da sitzen Leute oder stehen. Rechts und Links.
Ist die Mitte zwischen links und rechts… oder meint das nur außen?
wo verläuft der trennstrich?
du kannst das weich sehen oder hart sehen
klare trennlinien oder weiche kanten
gleitende übergange?
rechtsruck?
ich stell mir da einen alten schwarzen schrank vor
und dann wie bei poltergeist
rechts ruck
der schrank kreischt über den boden
scharbt tief im holz
ratscht
wo kam der schrank her?
stand der schon immer da?
sind die nazis je weg gewesen?
sollen wir die adeligen loswerden
sprach die eine zur anderen
ach, ja… wir haben eine idee von der zukunft
wir machen geschäfte und werden viel reicher als der könig
wir segeln um die welt
wir erforschen das innenleben der toten tiere
wir zwigen euch im anschluss in die städte
ihr müsst arbeiten
wir sind der fortschritt
keine*r klebt an ihrer Scholle
Gottes wille ist veraltet
wir sind die Götter der aufklärung
der bürgerlichen revolution
bürgerliche revolution?
aber revolutionen sind doch links, oder?
bei den rechten heißt das putsch und dann ermächtigungsgesetz!
hmmm… was?
kommt links und rechts aus der geschichte
also links sind die einen und rechts die anderen
das sind dann also so zwei meinungen zu derselben sache
also da ist die gesellschaft, oder so, der staat, oder so
und dazu haben die leute dann unterschiedliche meinungen
nach dem motto: gut so, weiter so
und geht nicht
oder weiter so und wir wollen ein paar leute ausschließen
oder totschlagen oder bedrohen
sind rechte dann eigentlich immer macker?
sind das nicht immer so männer-gangs?
die linken waren auch so männergangs
gangs? bist du sicher, dass das gangs waren?
erfindest du jetzt einen historischen vergleich
was zum beispiel: die black panthers waren bewaffnet
die raf hat leute erschossen…
jetzt ist guter rat aber teuer
das gespräch wird nichts
wir haben uns schon verlaufen
was willst du wissen
ich will wissen, wie rechte politik nicht verstanden werden kann
die demokratie geht davon aus, alles würde abgekocht serviert
das friedliche gespräch ist ein problematischer spielstop
eigentlich eine aussetzung dessen
was revolution bedeuten müsste
wir müssten uns zusammen tun
dann wären wir gegen alle immun
oder wir sind alle
wer ist die mitte
es gibt überall 10% nazis
warum nazis
die waren ja nie weg
was sollen die jetzt anderes machen
die sind ja nicht anders
oder weniger böse geworden
nur weil die bedingungen nicht auf
1930 sind
das ändert ja aber gar nichts an ihrer nummer
immer dieselbe nummer
was auch immer die leute für gefühle haben
richtig scheiße
es ist so fucking widerlich
es kotzt so krass ab
dieses gefühl der ohnmacht
fickt euch
fickt euch derbe
es reicht so krass
warum weiter?
wir bekämpfen die nazis
weil sie im alltag verschlimmern
was uns das leben im kapitalismus allemal abverlangt
lustverlust und selbstekel in der binären geschlechterordnung
frustshopping und einkaufszentren als gipfel der menschheit
volle kanne bescheuert warten
bis auch die nächste generation
scheiße drauf kommt
nichts an den strukturen ändern
ok. die
wir sollten uns entlang der linien der klasse organisieren
und
wir wollen die nationen wegen der rassistinnen abschaffen
also
warum bemühen die diese stories
da hilft echt nur klassenkampf
also für gerechtigkeit sorgen
und eben auch für
nur die harten kommen in garten
das soldatische ist der absolute notfall
und in demokratischen welten unnötig
ja . ich gebe es zu
ich will an diesem deutschland nicht mitbauen
ich sehe das nicht ein
ich sehe die institutionen nur starren
und andererseits
was reg ich mich auf
muss ich ja nicht
krieg ich halt was anderes, ne
zum beispiel
ich darf über lust reden
ich darf über gefühle reden
ich brauch den ärger nicht runterschlucken
ich brauch mir nicht selbst die schuld geben
ich brauche andere menschen und die mich auch
wir sind voll abhängig und das gibt ein gutes gefühl
und zudem kümmern wir uns dann auch umeinander
und das weder wegen kurz oder lang oder blut oder land
sondern, weil das mit dem das gute und richtige zu machen
eben so richtig erst kommt
so richtig
ist dann halt nicht so, dass ich mich kurz ärger und dann denk
ach ist normal
ich denk so ne
muss nicht sein
ich kann herumlaufen wie ich will
ich kann z.b. ein haus besetzen, wenn ich eine gute erklärung dafür habe
ich kann z.b. mich gegen die polizei wehren, wenn das grad das ganz falsche ist, was sie tun
so ist das eben.
und alle wissen das doch auch irgendwie ne
stimmt nicht?
wenn ich schon weiß, dass jemensch einfach damit davon kommt
das gewalttätige, verlogene, falsche zu machen und weiß, dass er das auf seinen beruf schieben kann
und ihn weder gewissen noch staat so verfolgen können,
wie derselbe apparat, die die ihn in frage stellen.
dann bin ich bei der polizei.
ist das verständlich? ich hoffe doch.
mann, frau genau…
was machen die rechten
es schlimmer
sie machen werbung damit
ja. sie werben mit verschärfung, verscheißung, größerer verscheißung, oberverscheißung. und das ganz vorn offensichtlich. neoliberale nazis, fdp von rechts? das solls ja sein, sozial schonmal gar nicht. wie bitte? ist ja auch egal, aber anders gruselig. wer ist dann deren feind – die sozialist*innen sind die feinde von den national*sozialist*innen und also, die liberalist*innen von den national-liberalist*innen. läuft nicht besonders gut. weil die afd ist ja jetzt auch eh wichtiger als nazipartei wahrzunehmen als, als das.
die kriegen dann immer mehr geld. dann merken leute, dass das erfolgschancen bietet sich rechte texte reinzufahren und nachzulabern… mit ausländerhass und hass auf frauen und auch egal. weil im notfall geht’s gegen die armen. die sind alle gleich schlecht. du kannst aber mitprügeln, faschomob wirkt wieder attraktiv. weil es gibt applaus.
warum genau muss jetzt diese liberale mittige gesellschaft das so erlauben? ach ja … parteienverbieten geht ja nicht so schnell mit die v-leute und so… und anderes
dann ist das jetzt im wahrsten der nazi-notstand: retten was zu retten ist: vollfinanzierung des bildungsdings--- schulen, kindergärten, pflege, experimente… das kann nicht laufen gelassen werden. aber entweder unterstell ich denen… ach…
das ganze verhältnis ist falsch
links ist da wo diskutiert wird
gestritten
da gibt’s keine herrschaft
keine herrschenden meinungen
aber viele sind so fies drauf
das können die sich nicht vorstellen
das wir dem menschen ein wolf bleiben
ist ja ein gutes stück der alten software
kapitalismus
los – geht aufeinander los
und dann chillaxen
wenn du kannst
mag ja sein
aber nicht mit uns
ganz langsam
und dann ists schnell aus mit euch
aber, ich habe angst
zum zweiten
ich bleibe zu hause
soll ich jetzt trainieren
da haben wir den salat
dass die rechten jetzt wider fußtruppen haben
die fallen den rechten, die auch ohne spaziergang
ekel rumreichen können, gar nicht auf
läuft doch gut
so heute wieder in derwesten zu lesen
wie ein problem sehen
wenn kein spiegel in der nähe ist
wie ein problem sehen
wenn mann knietief selbst drinsteht
in der rechten, rassistischen berichterstattung
es ist fast genugtuend dass die waz
so schnoddrig rechts ist,
dass ich eigenlich nur augenrollen kann
echt, jetzt?
ok.. was geht bei euch?
aber das ist ja jetzt konsens, ne?
das ist rechtsruck, ne?
ist ok, dass wir den ausländern und linken und anderen und un-ähnlichen, weichen, netten, vaterlandslose rebell*innen ein bisschen angst machen, denn was war das nochmal: die nation
also staat, ne?
musste stolz drauf sein, ne?
ist wichtig, ne?
wasn das?
ist regierung, ne?
ist verwaltung…
fangen wir damit nicht an
also irgendwann gibt’s also .
den historischen kompromiss
verfassungsstaat
was bitte?
ich habe nicht zugehört
was ist jetzt mit rechts?
rechts
also in der mitte sitzt eine
und macht interessensausgleich
aus mehr wird mehr und ein bisschen wohltätigkeit
und rechts sitzt der hase im pfeffer
und kaut schnurrtabak er greift an
lichterloh pfeifend
brutal schmatzend
setzt er an zum sprung
männerfarm
dungtruppe
eure zeit ist uns zu schade zum dichten
doch selbstverliebt reit ich zu ross
ich möchte das alle verstehen
dass rechte politik keine politik ist
sondern bloße verschärfung
des schon vorhandenen elends
sie hauen kaputt
was den laden kritisiert bzw. durchs bloße vorhanden sein in frage stellt
(weil wegen du bist aber nicht meine identität ne, wir sind alle anders, ne… identität lässt sich auch über empathie herstellen oder eben narzisstisch… von den tödlichen folgen des letzteren muss immer mehr zu sprechen sein. ihr landet alle vor gericht, meine un-geliebten „dasmusstehaltsoseins“.
oder der laden eh nicht mag
mag der staat die schwulen nicht
sie schlagen dir ins gesicht
stehen fremde nicht im kurs
draufschlagen, blut, blut, blut
freifahrscheine für die mörder
seid ihr mit dabei ihr täter
und daneben stehen die
unbetroffenen
und sagen, wir müssten drüber reden
und neben ihnen
die heran-verhandelten
die schon seit jahren und jahrzehnten
schmieden, pläne verwerfen unter schmerzen
sich eingestehen aber doch nicht die waffen strecken
aber sagen: lass deine mal besser stecken, what the fuck?
wie sollen wir es überhaupt schaffen zusammen zu kommen
wie können wir uns aus den häusern holen
diese wüste
und da haben sie sich aufgebaut
das problem ist immer
wir müssten wirklich:
anders wohnen
anders träumen
anders arbeiten
anders geschlechtern
nicht nur ein paar einzelne
sondern, ja: das experiment ist milliardenfach geglückt
wir können dieses deutschland wegschmeißen
wo sind noch steine
und im fall der polizei und wenn sie dann gewalt ausübt
die polizei, deren aussage zählt immer doppelt
was lohnt da genau die eigene erfahrung allein mit einem polizisten
ist ja nicht machbar, da recht zu behalten, oder?
aber das ist ja gar nicht alles die richtung
abbau von autoritären strukturen in der polizei
bis zu deren auflösung
und jetzt auch: höchste standards
in bezug auf, ich will sagen, diversitätsschulungen, aber ohne
das anerkennen, dass rassismus eben teil des aufwachsens hier ist
also so als default, normal, so einfach, weil eben
du hast doch schon den nächsten spruch auf den lippen
aber ihr wollt was wollt ihr eigentich verteidigen
die würde des menschen
ist eine würdevolle weise des zusammen lebens
das lässt sich nicht negativ beschützen
immer bis einer weint, einer stirbt mein ich
das heißt sehr vieles anders machen
und mir brummt der kopf, wenn ich an die ganze arbeit denke,
die das bedeutet mit dem status quo eine wirkliche auseinandersetzung
in gang zu bringen
also in revolutionärer hinsicht jetzt
weil das problem ja nun ist,
dass das alles hier schon vertraglich geregelt ist
also nazis abwehren, weil wir sonst gar nicht mehr darüber nachdenken und dafür kämpfen können
das die welt eine gleiche, freie, solidarische, würdevolle gesellschaft ist.
menschen die mit gefühlen auf die welt reagieren können, wissen mehr bescheid
aber ist jetzt auch egal… wer so tut als wäre das ne wippe auf der irgendwer in der mitte sitzen könnte. ja, ist halt nen problem, wenn die wieder so rauskommen und dann bald überall mitregieren. ja – was nun… die waren doch immer da. es mir jetzt auch egal…
ich bin für dieses ganze durchsystematisieren nicht zu haben.
rechte im stadtteil auf der straße, heißt für viele gefahr.
aber zurück zum thema
was denn jetzt?
ich hab ja lange in der kunst gewurstelt und da können wir dann alles kommunistische, anarchistische, sozialistische, revolutinäre als kunst verhandeln.
wir sind bei der abwehr auf der straße gelandet… und ich kann jetzt für mich nur sagen, dass das ohne krasses ausdrücken von bedürfnissen nicht geht… voll die vielen konkreten probleme, die ich nicht hab, sondern herumdösel
also nochmal das verhältnis von mitte zu rechts ist nicht wie von mitte zu links
jede*r der das nicht so sieht, lügt. ist also post-faktisch, wie das heutzutage heißt. das wissen auch alle. das ist vollkommen klar. das linke erbe bezieht sich auf freiheit von herrschaft und gemeinsames besitzen statt privateigentum. das kommt daher, dass es die fortschritte der sogenannten bürgerlichen revolutionen weiterdenkt, ja also auch der aufklärung und so. linkes denken versucht zu bilden, sich über seine situation und bedürfnisse bewusst zu werden und für alle menschen auf der welt zu sein. gleich, frei, solidarisch… die selben uralten slogans… so, also... auf der basis ist das grundgesetz geschrieben und für die leute mit eigentum. alles reglementieren, ein gutes system, denn die menschen können nicht miteinander leben. dieser beweis wurde irgendwann angetreten und das ist jetzt so. nach über 70 Jahren kein Krieg für die in den deutschen grenzen immer lebenden, ist das schon ne andere lage. aber mir fehlt echt die spucke dafür. weil ich kann ja auch sehr viel einfachere ganz reformerische sachen vorschlagen und die gehen ja auch nicht. wie viele schlaue konzepte es gibt die welt zu verschlimmbessern… es ist unzählbar… ja… progressive liberale…
ne echt… also idealismus… kennt ihr idealismus
das heißt an ein ideal glauben
aber dann doch in den geregelten schranken dessen was ohne
sich zu organisieren entlang der eigenen interessen
sondern mit aufschreiben und kompromiss machen zu erreichen ist
das mag ja alles sein
aber gerade für die, die sich idealistisch wähnen, die denken sie würden ja für die bessere welt kämpfen, wüssten es aber besser…
und jetzt zur antifa. kennt ihr die antifa. ich bin von der antifa. schau mich an. da kann jede mitmachen. für mich geht antifaschismus davon aus, dass leider überall menschen sind, die nicht so idealistisch sind, wie die institutionen das sich so denken… ob nun schuldhaft oder nicht… es bedarf eines nicht staatlichen, außerparlamentarischen, außer institutionellen kampfes gegen die tödliche realität von rassismus, frauenfeindlichkeit und armut.
und über transsexualität möchte ich was sagen
ja genau… schau mal… menschen müssen hier so viel sein… die müssen ihre arbeitskraft verkaufen, damit sie wohnen und essen dürfen und alles andere auch… ganz viele menschen machen sehr wichtige sachen für andere menschen, aber dabei verdienen sie kein geld. das versteht der kapitalismus nicht. wo nichts ist wo ein karton und am besten ein versandaufkleber drauf passt… damit kann er nicht rechnen… er kann aber nur rechnen… das ist eigentlich die wirtschaft, nicht der kapitalismus… der kapitalismus ist z.b. das es dir normal vorkommt, dass du konkurrieren muss um etwas tolles zu machen, statt zu kooperieren, dass es besser ist, sich von anderen abzugrenzen, statt sich zu solidarisieren. dem kapitalismus ist vieles egal, solange die zahlen stimmen. und am ende kann die liebe nur gewinnen, wenn kommunismus und anarchismus gewinnen. also, dass wir alles teilen und das wir die freiheit des spiels, des ausprobierens und verlierens nicht aufgeben.
es ist schon seltsam, da esse ich eine ananas und denke an den rechtsstaat. wie geht es dem wohl heute. mal wieder einen für nen flaschenwurf 3 jahre in den knast gesteckt? wo ist denn jetzt das große vorurteilstraining für alle? ach das können wir nicht bezahlen: Vorurteilstraining… Das bessere Vorurteilstraining heißt Selbstorganisation und politischer Kampf. Dann ich glaube meine Lieben, wir müssen das jetzt schon ne Spur ernster… ne ganze Spur… aber wem hilft das, ne?... noch mehr ernst… ist ja schon nicht heiter…
steeledichein.blackblogs.org
2.
All Space Is Trans-Space – über Transsexualität und mich
die joscha hendrix ende, 2019
„Derzeit scheint es Aufgabe zu sein, aus den Erfahrungsberichten von Individuen zu abstrahieren, gemeinsame Erfahrungen in Theoremen zu formulieren, die in historische, gesellschaftliche und ökonomische Kontexte gesetzt werden können, und sich so einer feministischen Theoriebildung anzunähern.“ Daria Majewski, Töchter der Räuberin – zur Gemeinsamkeit von cis und trans Weiblichkeit, in Feministisch Streiten, 2018
So scheint es, als müsste die Frage nach dem Geschlecht noch einmal eine ganze Schublade tiefer abgelegt werden. Auch wenn es schön ist, dass es Trans* gibt - Transidentität kann es unter den mir erkennbaren Bedingungen von Geschlechtlichkeit nicht geben.
Der allüberkreuzte, fantastische Un-Ort jenseits der Geschlechtergrenzen
Es ist ein leerer Ort. Er scheint auf den ersten Blick negativ bestimmt. Es gibt nicht-Identität mit dem Geschlecht. Geschlecht, welches Geschlecht? Schon da beginnt das kategoriale Dilemma. Ist Geschlecht das, mit dem ich identifiziert werde - "wie werde ich gesehen"- oder ist es etwas im unmittelbar als obskurantisch gebrandmarkten Innenraum - dem Seelenraum, dem psychischen Raum, dem selbstreferentiellen Raum, dem reflexiven Raum oder gar dem fantastischen Raum? In diesem fantastischen Raum beginnt für mich die Auseinandersetzung. Denn Fantasie ist brutal abgewertet und zugeschüttet. "Das gehört alles dir", sagen die wilden Kerle zu ihrer Besucherin. Denn: das Reich der Fantasie ist selbst gebaut. Es kann umgebaut, abgerissen, entregelt, geregelt, bebaut, planiert und neu bepflanzt werden. Hier sind transformatorische Operationen nicht nur möglich, sondern als Gesetzmäßigkeit des fantastischen zwangsläufig. These ist: In der Fantasie gilt das Energieerhaltungsgesetz der Thermodynamik in Bezug auf Bilder: nichts geht verloren, alles verwandelt sich. Ein Bereich der den Therapeut*innen und Schamanist*innen, den Dichter*innen und "höheres Wesen" Verdinglicher*innen aka Esoteriker*innen, Spiritualist*innen vorbehalten ist.
"In Bildern können wir nicht denken"
In meinen Studium der Kommunikationswissenschaften, welches ich als Studium der Semiotik, also als Studium der Entstehung und funktionsweise von Zeichen (u.a.) nutzte, wurde eine Grundannahme geteilt: Denken ist Sprache. So formierten sich alle kommunikativen Theorien auf Sprache und Sprache einmal als Denkmaterial, als Mittel zur Bearbeitung oder Verständlichmachung oder Systematisierung der Wirklichkeit identifiziert, braucht zur Weiterverarbeitung eine Struktur. Daran konnten sich die Sprachwissenschaftler*innen dann abarbeiten: hat das Zeichen nun zwei Dimensionen (Bezeichnendes/Bezeichnetes - vgl. Saussure, #Strukturalismus) und erzeugt so eine auf Differenzen aufgebaute Struktur, die dann Diskurs genannt werden kann - sozusagen unter Verzicht auf jede metaphysische, fantastische Dimension, aber, unter der Voraussetzung deren Auslassung, verdammt das magische Denken in den etablierten Theorierahmen zurück zu implementieren: als strukturaler und doch als Totalität fungierender Diskurs muss er die Eigenschaft der Ungewissheit, des Unerklärbaren mit-beinhalten . Oder aber im Modell des dreifach bestimmten Zeichens - vgl. C.S. Peirce - wo das Ungewisse Teil der theoretischen Konstruktion wird und so die Theorie selbst metaphysische, ergo ideologische züge aufweisen muss bzw. aufweisen wird, je länger wir ihren Spuren folgen. Und wenn wir in Bildern nicht denken können, denken wir das Bekannte.
"Chaos in einer Box, ist eine Box voll Chaos" oder Verdrängung durch Sortierung vs geschlechtliche Fantasie
Dem Unbekannten einen Namen geben: das scheint eine gute Idee zu sein. Empowerment qua Identifikation. Mir schießt eine Paraphrase Hannah Arendt's in den Kopf: "Ich verteidige mich, als was ich identifiziert werde." Aber wie soll ich mich als Transsexuelle verteidigen oder als Transsexuelller oder als Transsexuell? Was heißt hier die vorsilbe Trans*? Was heißt hier Trans*?
Für mich heißt Trans: Kreuz und Quer, in alle Richtungen gleichzeitig, über-hinweg, drunter-hindurch, neben-vorbei. Transsexualität kann für mich also kein Ort des Übersetzens von einem Ufer ans andere sein, kein Weg von Frau zu Mann, von Mann zu Frau oder hin und zurück – obgleich diese Bewegung erst einmal der Raum ist, von dem ich ausgehen kann, für dessen erkämpft-sein ich dankbar bin. Für mich ist es ein ent-zäunen, ent-einhegen, ent-zurichten des geschlechtlichen Raums, der für mich, vielleicht auch bloß vorerst, ein poetischer, ein fantastischer Raum ist.
Zurück zur Sortierfunktion: Definitionen, Identifikationen, Bestimmungen, Verdinglichungen setzen Kästen um Erfahrungen. (Wenn ich mich so durch kritische Diskusionen höre und lese, scheint mir diese Dimension oft verloren - nachdem die Begriffe konstituiert sind, wird über die Begriffe diskutiert und die Erfahrungen, mit all ihrer Unbestimmbarkeit, gehen verloren. Bei Adorno steht bestimmt was Richtiges dazu: nach dem Motto "im Begriff geht die Nicht-Identität des Gegenstands mit seiner Bestimmung schnell verloren", aber gewiss erkenntnistheoretisch korrekter...)
Was ich sagen will: Etwas einen Namen zu geben, macht den Gegenstand nicht weg. Wenn ich nun weiß, dass ich transsexuell bin, hebt das meine Erfahrung der zahlreichen strukturellen Zwänge und für mich meist nur signalisierten (ich sehe ja ohne Aufwand aus wie ein Cis-Mann) Gewaltverhältnisse, nicht auf. So seltsam es ist: Manche, meist die Traumlogiker*innen unter uns, sehen das Problem gar nicht, signalisieren es nicht, bedenken es nicht. In einem entrückten, spiritualistischen Bewusstsein ergibt sich die Trennung zwischen symbolischen Welten nicht so zwingend, wie für den wissenschaftlichen Betrieb . So war, für mich, trotz seiner offensichtlich patriarchalen Implikationen, das Tarot-Spiel ein erkenntnistheoretischer Safe-Space. Heute bist du König, heute Hohepriesterin, jetzt stürzen die Türme ein, jetzt kommen die Leichen aus der Erde. Die transformatorische Logik (Traumlogik, Bild-Logik) wird vorbehaltslos hingenommen. (Reden wir hier nicht von tradionellen Deutungsregeln des Tarot-Spiels, welches identifiziert, zuschreibt und gar zukunft Prophezeit, statt reflexive Vergegenwärtigung als Spielfeld anzuerkennen)
Heute so, morgen so: ja, das klingt doch bestechend TRANS. Aber die Frage ist doch die, wie weit diese Bewegung geht, wie groß dieser Raum ist und ob die in der Fantasie eingerissenen Türme eine praktische Entsprechung finden.
Der Wittgenstein'sche Hund oder „was ich nicht bemerkbar machen kann, ist nicht Teil der Verhältnisse“
Der Sprachjongleur und Wortver(sch)wender Ludwig Wittgenstein sagt sinngemäß: "Wenn ein Hund keinen Ausdruck für viele Dinge hat, sollten wir nicht unterstellen, dass diese Dinge kommunizierbar wären." (na, ob diese Paraphrase jetzt hilfreich war, weiß ich noch nicht, also anders...) >>Wenn ich nicht zum Ausdruck bringen kann, dass normative Geschlechtlichkeit, dass damit verbundene Beziehungsformen für mich keine Gültigkeit haben, ich aber in einer Gesellschaft lebe, die dieser Erfahrung keinen Ausdruck zugesteht, dann gibt es diese Erfahrungsform im "diskursiven" Sinne nicht.<< Und was es nicht gibt, das kann nur Krankheit sein: >>die Aberrationen sollen geheilt sein<<. Anstatt eine (oder einige) Schubladen tiefern zu stapeln, soll sich in den bestehenden "Diskurs" eingeordnet werden. „Diskurs“ : das ist die materiale Grenze der zweiten Natur, des gesellschaftlich ideologischen, das die materialen Bedingungen, zu denen eben auch die verdinglichten Erfahrungen (das, was als natürlich, notwendig und normal angenommen wird) gehören.
Ich bin also der Wittgenstein'sche Hund. Um meine Erfahrung als Trans*person zum Ausdruck zu bringen, kann ich die geschlechtlichen Moden heranziehen und kann mir resultierend aus der Erkenntnis meines Trans*seins auch eine freie Geschlechtswahl vorstellen und vornehmen. Das bringt mein Unbehagen aber nicht zum Ausdruck, welches an allen Ecken und Enden an den Machtverhältnissen, die als Geschlechter-Gefängnis exekutiert werden, scheitert. Anders: Selbst wenn die Leute mich als trans* erfahren, kann dieses Wort unter den herrschenden Verhältnissen nichts bedeuten als "nicht-binär", als "nicht dem zugeschriebenen geschlecht entsprechend" . Die revolutionäre Befreiung von Geschlecht wäre für mich aber die Entgrenzung von geschlechtlichen Territorien, welche nur organisatorisch (kommunistisch) zu leisten ist und die Einlösung einer allgemeinen, kollektiven Besprechbarkeit von transformatorischer Geschlechtserfahrung, welche nur kommunikativ, beziehungspraktisch (anarchistisch) einzulösen ist. Erstmal verbindet sich die Erfahrung der Transsexualität also mit einem revolutionären Begehren. Wie ich diesen Kampf in Zukunft führen werde ist mir vorerst schleierhaft - eine fantastische Praxis, die biografisch bedingt, für mich erst einmal in einer aggressiv praktisch gemachten de-Profesionalisierung von Therapie (Arbeit mit Bildern), Kunst (Arbeit mit dem Unverstehbaren) und Kommunikationspraxis (Arbeit mit Aprache in ihrer argumentativ, strukturierenden, organisationsbildenden Funktion) besteht, ergibt sich als noch dringlicher, zum Überleben noch notwendiger, als je zuvor.
3.
Rechtsruck, rechtsruck, rechtsruck…
Rechts und links
Ein Raum. Da sitzen Leute oder stehen. Rechts und Links.
Ist die Mitte zwischen links und rechts… oder meint das nur außen?
wo verläuft der trennstrich?
du kannst das weich sehen oder hart sehen
klare trennlinien oder weiche kanten
gleitende übergange?
rechtsruck?
ich stell mir da einen alten schwarzen schrank vor
und dann wie bei poltergeist
rechts ruck
der schrank kreischt über den boden
scharbt tief im holz
ratscht
wo kam der schrank her?
stand der schon immer da?
sind die nazis je weg gewesen?
sollen wir die adeligen loswerden
sprach die eine zur anderen
ach, ja… wir haben eine idee von der zukunft
wir machen geschäfte und werden viel reicher als der könig
wir segeln um die welt
wir erforschen das innenleben der toten tiere
wir zwigen euch im anschluss in die städte
ihr müsst arbeiten
wir sind der fortschritt
keine*r klebt an ihrer Scholle
Gottes wille ist veraltet
wir sind die Götter der aufklärung
der bürgerlichen revolution
bürgerliche revolution?
aber revolutionen sind doch links, oder?
bei den rechten heißt das putsch und dann ermächtigungsgesetz!
hmmm… was?
kommt links und rechts aus der geschichte
also links sind die einen und rechts die anderen
das sind dann also so zwei meinungen zu derselben sache
also da ist die gesellschaft, oder so, der staat, oder so
und dazu haben die leute dann unterschiedliche meinungen
nach dem motto: gut so, weiter so
und geht nicht
oder weiter so und wir wollen ein paar leute ausschließen
oder totschlagen oder bedrohen
sind rechte dann eigentlich immer macker?
sind das nicht immer so männer-gangs?
die linken waren auch so männergangs
gangs? bist du sicher, dass das gangs waren?
erfindest du jetzt einen historischen vergleich
was zum beispiel: die black panthers waren bewaffnet
die raf hat leute erschossen…
jetzt ist guter rat aber teuer
das gespräch wird nichts
wir haben uns schon verlaufen
was willst du wissen
ich will wissen, wie rechte politik nicht verstanden werden kann
die demokratie geht davon aus, alles würde abgekocht serviert
das friedliche gespräch ist ein problematischer spielstop
eigentlich eine aussetzung dessen
was revolution bedeuten müsste
wir müssten uns zusammen tun
dann wären wir gegen alle immun
oder wir sind alle
wer ist die mitte
es gibt überall 10% nazis
warum nazis
die waren ja nie weg
was sollen die jetzt anderes machen
die sind ja nicht anders
oder weniger böse geworden
nur weil die bedingungen nicht auf
1930 sind
das ändert ja aber gar nichts an ihrer nummer
immer dieselbe nummer
was auch immer die leute für gefühle haben
richtig scheiße
es ist so fucking widerlich
es kotzt so krass ab
dieses gefühl der ohnmacht
fickt euch
fickt euch derbe
es reicht so krass
warum weiter?
wir bekämpfen die nazis
weil sie im alltag verschlimmern
was uns das leben im kapitalismus allemal abverlangt
lustverlust und selbstekel in der binären geschlechterordnung
frustshopping und einkaufszentren als gipfel der menschheit
volle kanne bescheuert warten
bis auch die nächste generation
scheiße drauf kommt
nichts an den strukturen ändern
ok. die
wir sollten uns entlang der linien der klasse organisieren
und
wir wollen die nationen wegen der rassistinnen abschaffen
also
warum bemühen die diese stories
da hilft echt nur klassenkampf
also für gerechtigkeit sorgen
und eben auch für
nur die harten kommen in garten
das soldatische ist der absolute notfall
und in demokratischen welten unnötig
ja . ich gebe es zu
ich will an diesem deutschland nicht mitbauen
ich sehe das nicht ein
ich sehe die institutionen nur starren
und andererseits
was reg ich mich auf
muss ich ja nicht
krieg ich halt was anderes, ne
zum beispiel
ich darf über lust reden
ich darf über gefühle reden
ich brauch den ärger nicht runterschlucken
ich brauch mir nicht selbst die schuld geben
ich brauche andere menschen und die mich auch
wir sind voll abhängig und das gibt ein gutes gefühl
und zudem kümmern wir uns dann auch umeinander
und das weder wegen kurz oder lang oder blut oder land
sondern, weil das mit dem das gute und richtige zu machen
eben so richtig erst kommt
so richtig
ist dann halt nicht so, dass ich mich kurz ärger und dann denk
ach ist normal
ich denk so ne
muss nicht sein
ich kann herumlaufen wie ich will
ich kann z.b. ein haus besetzen, wenn ich eine gute erklärung dafür habe
ich kann z.b. mich gegen die polizei wehren, wenn das grad das ganz falsche ist, was sie tun
so ist das eben.
und alle wissen das doch auch irgendwie ne
stimmt nicht?
wenn ich schon weiß, dass jemensch einfach damit davon kommt
das gewalttätige, verlogene, falsche zu machen und weiß, dass er das auf seinen beruf schieben kann
und ihn weder gewissen noch staat so verfolgen können,
wie derselbe apparat, die die ihn in frage stellen.
dann bin ich bei der polizei.
ist das verständlich? ich hoffe doch.
mann, frau genau…
was machen die rechten
es schlimmer
sie machen werbung damit
ja. sie werben mit verschärfung, verscheißung, größerer verscheißung, oberverscheißung. und das ganz vorn offensichtlich. neoliberale nazis, fdp von rechts? das solls ja sein, sozial schonmal gar nicht. wie bitte? ist ja auch egal, aber anders gruselig. wer ist dann deren feind – die sozialist*innen sind die feinde von den national*sozialist*innen und also, die liberalist*innen von den national-liberalist*innen. läuft nicht besonders gut. weil die afd ist ja jetzt auch eh wichtiger als nazipartei wahrzunehmen als, als das.
die kriegen dann immer mehr geld. dann merken leute, dass das erfolgschancen bietet sich rechte texte reinzufahren und nachzulabern… mit ausländerhass und hass auf frauen und auch egal. weil im notfall geht’s gegen die armen. die sind alle gleich schlecht. du kannst aber mitprügeln, faschomob wirkt wieder attraktiv. weil es gibt applaus.
warum genau muss jetzt diese liberale mittige gesellschaft das so erlauben? ach ja … parteienverbieten geht ja nicht so schnell mit die v-leute und so… und anderes
dann ist das jetzt im wahrsten der nazi-notstand: retten was zu retten ist: vollfinanzierung des bildungsdings--- schulen, kindergärten, pflege, experimente… das kann nicht laufen gelassen werden. aber entweder unterstell ich denen… ach…
das ganze verhältnis ist falsch
links ist da wo diskutiert wird
gestritten
da gibt’s keine herrschaft
keine herrschenden meinungen
aber viele sind so fies drauf
das können die sich nicht vorstellen
das wir dem menschen ein wolf bleiben
ist ja ein gutes stück der alten software
kapitalismus
los – geht aufeinander los
und dann chillaxen
wenn du kannst
mag ja sein
aber nicht mit uns
ganz langsam
und dann ists schnell aus mit euch
aber, ich habe angst
zum zweiten
ich bleibe zu hause
soll ich jetzt trainieren
da haben wir den salat
dass die rechten jetzt wider fußtruppen haben
die fallen den rechten, die auch ohne spaziergang
ekel rumreichen können, gar nicht auf
läuft doch gut
so heute wieder in derwesten zu lesen
wie ein problem sehen
wenn kein spiegel in der nähe ist
wie ein problem sehen
wenn mann knietief selbst drinsteht
in der rechten, rassistischen berichterstattung
es ist fast genugtuend dass die waz
so schnoddrig rechts ist,
dass ich eigenlich nur augenrollen kann
echt, jetzt?
ok.. was geht bei euch?
aber das ist ja jetzt konsens, ne?
das ist rechtsruck, ne?
ist ok, dass wir den ausländern und linken und anderen und un-ähnlichen, weichen, netten, vaterlandslose rebell*innen ein bisschen angst machen, denn was war das nochmal: die nation
also staat, ne?
musste stolz drauf sein, ne?
ist wichtig, ne?
wasn das?
ist regierung, ne?
ist verwaltung…
fangen wir damit nicht an
also irgendwann gibt’s also .
den historischen kompromiss
verfassungsstaat
was bitte?
ich habe nicht zugehört
was ist jetzt mit rechts?
rechts
also in der mitte sitzt eine
und macht interessensausgleich
aus mehr wird mehr und ein bisschen wohltätigkeit
und rechts sitzt der hase im pfeffer
und kaut schnurrtabak er greift an
lichterloh pfeifend
brutal schmatzend
setzt er an zum sprung
männerfarm
dungtruppe
eure zeit ist uns zu schade zum dichten
doch selbstverliebt reit ich zu ross
ich möchte das alle verstehen
dass rechte politik keine politik ist
sondern bloße verschärfung
des schon vorhandenen elends
sie hauen kaputt
was den laden kritisiert bzw. durchs bloße vorhanden sein in frage stellt
(weil wegen du bist aber nicht meine identität ne, wir sind alle anders, ne… identität lässt sich auch über empathie herstellen oder eben narzisstisch… von den tödlichen folgen des letzteren muss immer mehr zu sprechen sein. ihr landet alle vor gericht, meine un-geliebten „dasmusstehaltsoseins“.
oder der laden eh nicht mag
mag der staat die schwulen nicht
sie schlagen dir ins gesicht
stehen fremde nicht im kurs
draufschlagen, blut, blut, blut
freifahrscheine für die mörder
seid ihr mit dabei ihr täter
und daneben stehen die
unbetroffenen
und sagen, wir müssten drüber reden
und neben ihnen
die heran-verhandelten
die schon seit jahren und jahrzehnten
schmieden, pläne verwerfen unter schmerzen
sich eingestehen aber doch nicht die waffen strecken
aber sagen: lass deine mal besser stecken, what the fuck?
wie sollen wir es überhaupt schaffen zusammen zu kommen
wie können wir uns aus den häusern holen
diese wüste
und da haben sie sich aufgebaut
das problem ist immer
wir müssten wirklich:
anders wohnen
anders träumen
anders arbeiten
anders geschlechtern
nicht nur ein paar einzelne
sondern, ja: das experiment ist milliardenfach geglückt
wir können dieses deutschland wegschmeißen
wo sind noch steine
und im fall der polizei und wenn sie dann gewalt ausübt
die polizei, deren aussage zählt immer doppelt
was lohnt da genau die eigene erfahrung allein mit einem polizisten
ist ja nicht machbar, da recht zu behalten, oder?
aber das ist ja gar nicht alles die richtung
abbau von autoritären strukturen in der polizei
bis zu deren auflösung
und jetzt auch: höchste standards
in bezug auf, ich will sagen, diversitätsschulungen, aber ohne
das anerkennen, dass rassismus eben teil des aufwachsens hier ist
also so als default, normal, so einfach, weil eben
du hast doch schon den nächsten spruch auf den lippen
aber ihr wollt was wollt ihr eigentich verteidigen
die würde des menschen
ist eine würdevolle weise des zusammen lebens
das lässt sich nicht negativ beschützen
immer bis einer weint, einer stirbt mein ich
das heißt sehr vieles anders machen
und mir brummt der kopf, wenn ich an die ganze arbeit denke,
die das bedeutet mit dem status quo eine wirkliche auseinandersetzung
in gang zu bringen
also in revolutionärer hinsicht jetzt
weil das problem ja nun ist,
dass das alles hier schon vertraglich geregelt ist
also nazis abwehren, weil wir sonst gar nicht mehr darüber nachdenken und dafür kämpfen können
das die welt eine gleiche, freie, solidarische, würdevolle gesellschaft ist.
menschen die mit gefühlen auf die welt reagieren können, wissen mehr bescheid
aber ist jetzt auch egal… wer so tut als wäre das ne wippe auf der irgendwer in der mitte sitzen könnte. ja, ist halt nen problem, wenn die wieder so rauskommen und dann bald überall mitregieren. ja – was nun… die waren doch immer da. es mir jetzt auch egal…
ich bin für dieses ganze durchsystematisieren nicht zu haben.
rechte im stadtteil auf der straße, heißt für viele gefahr.
aber zurück zum thema
was denn jetzt?
ich hab ja lange in der kunst gewurstelt und da können wir dann alles kommunistische, anarchistische, sozialistische, revolutinäre als kunst verhandeln.
wir sind bei der abwehr auf der straße gelandet… und ich kann jetzt für mich nur sagen, dass das ohne krasses ausdrücken von bedürfnissen nicht geht… voll die vielen konkreten probleme, die ich nicht hab, sondern herumdösel
also nochmal das verhältnis von mitte zu rechts ist nicht wie von mitte zu links
jede*r der das nicht so sieht, lügt. ist also post-faktisch, wie das heutzutage heißt. das wissen auch alle. das ist vollkommen klar. das linke erbe bezieht sich auf freiheit von herrschaft und gemeinsames besitzen statt privateigentum. das kommt daher, dass es die fortschritte der sogenannten bürgerlichen revolutionen weiterdenkt, ja also auch der aufklärung und so. linkes denken versucht zu bilden, sich über seine situation und bedürfnisse bewusst zu werden und für alle menschen auf der welt zu sein. gleich, frei, solidarisch… die selben uralten slogans… so, also... auf der basis ist das grundgesetz geschrieben und für die leute mit eigentum. alles reglementieren, ein gutes system, denn die menschen können nicht miteinander leben. dieser beweis wurde irgendwann angetreten und das ist jetzt so. nach über 70 Jahren kein Krieg für die in den deutschen grenzen immer lebenden, ist das schon ne andere lage. aber mir fehlt echt die spucke dafür. weil ich kann ja auch sehr viel einfachere ganz reformerische sachen vorschlagen und die gehen ja auch nicht. wie viele schlaue konzepte es gibt die welt zu verschlimmbessern… es ist unzählbar… ja… progressive liberale…
ne echt… also idealismus… kennt ihr idealismus
das heißt an ein ideal glauben
aber dann doch in den geregelten schranken dessen was ohne
sich zu organisieren entlang der eigenen interessen
sondern mit aufschreiben und kompromiss machen zu erreichen ist
das mag ja alles sein
aber gerade für die, die sich idealistisch wähnen, die denken sie würden ja für die bessere welt kämpfen, wüssten es aber besser…
und jetzt zur antifa. kennt ihr die antifa. ich bin von der antifa. schau mich an. da kann jede mitmachen. für mich geht antifaschismus davon aus, dass leider überall menschen sind, die nicht so idealistisch sind, wie die institutionen das sich so denken… ob nun schuldhaft oder nicht… es bedarf eines nicht staatlichen, außerparlamentarischen, außer institutionellen kampfes gegen die tödliche realität von rassismus, frauenfeindlichkeit und armut.
und über transsexualität möchte ich was sagen
ja genau… schau mal… menschen müssen hier so viel sein… die müssen ihre arbeitskraft verkaufen, damit sie wohnen und essen dürfen und alles andere auch… ganz viele menschen machen sehr wichtige sachen für andere menschen, aber dabei verdienen sie kein geld. das versteht der kapitalismus nicht. wo nichts ist wo ein karton und am besten ein versandaufkleber drauf passt… damit kann er nicht rechnen… er kann aber nur rechnen… das ist eigentlich die wirtschaft, nicht der kapitalismus… der kapitalismus ist z.b. das es dir normal vorkommt, dass du konkurrieren muss um etwas tolles zu machen, statt zu kooperieren, dass es besser ist, sich von anderen abzugrenzen, statt sich zu solidarisieren. dem kapitalismus ist vieles egal, solange die zahlen stimmen. und am ende kann die liebe nur gewinnen, wenn kommunismus und anarchismus gewinnen. also, dass wir alles teilen und das wir die freiheit des spiels, des ausprobierens und verlierens nicht aufgeben.
es ist schon seltsam, da esse ich eine ananas und denke an den rechtsstaat. wie geht es dem wohl heute. mal wieder einen für nen flaschenwurf 3 jahre in den knast gesteckt? wo ist denn jetzt das große vorurteilstraining für alle? ach das können wir nicht bezahlen: Vorurteilstraining… Das bessere Vorurteilstraining heißt Selbstorganisation und politischer Kampf. Dann ich glaube meine Lieben, wir müssen das jetzt schon ne Spur ernster… ne ganze Spur… aber wem hilft das, ne?... noch mehr ernst… ist ja schon nicht heiter…